意見：メタは事実検証プログラムを廃止した―私たちは言論の自由の無秩序に向かっているのでしょうか？

Metaがファクトチェックプログラムを終了するという決定の背後にある理由を理解することは、Instagram、Threads、そしてFacebookの未来、特にXを参照として、そしてZuckerbergの戦略的な方向性を考えるときに、貴重な洞察を提供するかもしれません

先週、マーク・ザッカーバーグはFacebook、Instagram、ThreadsのMetaのファクトチェックプログラムの終了を発表しました。このニュースはすぐにバイラルとなり、人々はこの重大な決定の理由とその結果について考え始めました。

この大きな動きは、ユーザーがどのように反応すべきか、そして誤情報が全世界にどのように広がっていくかについて深刻な懸念を引き起こしました。

多くのユーザーが自身のSNSアカウントを削除し、Metaのプラットフォームから他のネットワークへと逃げるようになりました。Blueskyのようなネットワークに移り、これからInstagramのバージョンを立ち上げる予定のネットワークやMastodonに移行し、私たちは混沌としたデジタル環境に向かっているのではないかと恐怖を感じています。

MetaはX（旧Twitter）の多くの戦略を模倣しています。Elon Muskは、ソーシャルメディアプラットフォームを買収した数ヶ月後の2022年12月に、プラットフォームの信頼と安全委員会を解散しました。代わりに、彼はCommunity Notesプログラムを開発し、ユーザーを事実確認者として依存することにしました。そして、Zuckerbergも同様のことを行う予定です。

まず、詳細に分解してみましょう：

なぜMetaがこれを行っているのか？

さて、公式のもの以外にも多くの理論があります。「表現の自由」です。メタは、コンテンツを管理するシステムが機能していないと主張しました。

「これらの取り組みの多くがどれほど善意に満ちていても、時間と共に広がっていき、私たちが多すぎる間違いを犯すようになり、ユーザーを困惑させ、自由な表現を促進するための道をしばしば阻んでしまっています」と、公式発表では述べています。

はい、メタのモデレーションシステムはすでに破綻していました

私たちの中には、特にジャーナリストの方々は、Zuckerbergの「言論の自由」の決定について不安を感じています。これは、悪意のある意図を持つさらに多くのアカウントが偽のニュース、ディープフェイク、そして操作的なコンテンツを広めることを可能にするかもしれません。しかし、Metaのモデレーションサービスはすでに大きな問題でした。

Metaは有害なコンテンツからユーザーを守るのに苦労しており、多くのユーザーやアカウントが不当にSNSプラットフォームで禁止されていました。私たちWizcaseでもこの厄介な状況を経験しました。

当社の安全性と適性制度は決して完璧ではありませんでした。しかし、それを消去することが最善の選択肢だったのでしょうか？私たちの中には、これが最善の解決策ではなかった、もしくは解決策でさえなかったと考える人々もいます。

それにもかかわらず、ザッカーバーグは依然として、第三者のせいにすることを決定しました。

ファクトチェッカーこそが問題なのでしょうか？

ザッカーバーグは、不適切なコンテンツのモデレーションと検閲の主な問題は第三者サービスであると非難しました。彼は主張した、「ファクトチェッカーはあまりにも政治的に偏っている」とし、「彼らが築いた信頼よりも壊した信頼の方が多い」と述べましたが、モデレーターやファクトチェッカーはそれに異議を唱えています。

私は、匿名を保ちたいと希望した元コンテンツモデレーターに連絡を取りました。彼女はTwitterのための第三者コンテンツモデレーション会社で3年間働いていたのですが、現在はX社に在籍しています。

彼の情報源は、常にクライアントから提供されるガイドラインに従っているため、これは理解できないと考えた。このケースでは、クライアントはTwitterであった。「私にとっては、ファクトチェッカーが「あまりにも政治的に偏っている」というのは信じがたい」と彼は説明し、コンテンツのモデレーターが単にルールに従っていることをメールで確認した。「私たちは、多くのフォロワーを持つアカウントや政治的なアカウント、有名人のアカウントに対して行動を起こす権限はありませんでした。」

ポインター研究所の会長であるニール・ブラウン氏も、同様にザッカーバーグ氏の主張は真実ではないとニューヨークタイムズ紙に語った。ブラウン氏によれば、彼らのチームはメタのツールを使用してファクトチェックを行い、それに対する対応はメタが決定したとのことです。

FactCheck.orgのマネージングエディターであるロリ・ロバートソンは、同組織が常に透明性のある基準を保持し、民主党と共和党の両方からの内容をファクトチェックすると述べました。同組織は2016年からメタのパートナーの一つです。

「私たちの仕事は検閲についてではありません。」と彼女は書きました。「私たちは、ソーシャルメディアユーザーがニュースフィードをナビゲートするのを助けるための正確な情報を提供します。私たちはコンテンツを削除することはありませんし、できません。そのような決定をするのはメタでした。」

ビジネスの決定

多くの人々が、ザッカーバーグの決断を非常に個人的なものと考えています。彼のソーシャルメディアプラットフォームで安全な環境を維持し、それに伴う責任と結果を取り除く機会。次期大統領ドナルド・トランプを喜ばせ、刑務所を避ける─トランプは以前、ザッカーバーグに終身刑を脅かしていました─一方で、もちろん、彼のビジネスを続けることです。

ザッカーバーグの行動は、TikTokを禁止し、ユーザーがInstagram Reelsを好むようにし、Metaにソーシャルメディア界での更なる力を与えるための手段だったという理論さえあります。

「人々はよく、ソーシャルメディアプラットフォームが企業であり、そのために彼らが自己利益のために決定を下すことを見落としていると思います」と、私がインタビューした元コンテンツモデレーターは述べました。そして、多くの人々もこのように考えています。

ザッカーバーグの行動と、マスクの行動を見て、MastodonのCEOであるEugen Rochkoは所有権を移転すると発表しました。彼はそのプラットフォームを「一人の裕福な個人の支配から自由に保つ」ために、資産を非営利のヨーロッパ組織に移すことを試みています。

「男性的エネルギー」、無償労働、そして偽情報の時代へと向かっています

全ての兆候が示す2025年は、真実、事実、実際の画像とAIによって生成されたコンテンツを区別するのが今まで以上に難しくなるでしょう。悪いことに、世界最大のソーシャルメディアプラットフォームは、ファクトチェッカーやコンテンツモデレーターをなくすだけでなく、彼らのプラットフォームのダイナミクスを直接形成する強い政治的立場を共有しています。

より攻撃的で政治的なコンテンツ

トランプの原則に合わせる過程で、ザッカーバーグはすぐにトランプのMAGA運動と同様の信念を公に共有し始めました。

ジョー・ローガンのポッドキャストで、メタのCEOは、同社はもっと「男性的なエネルギー」を活用できると述べました。そして彼は次のように付け加えました。「少し攻撃的な文化を祝福することは、本当にポジティブなメリットがあると思います」と彼は語りました。

ザッカーバーグのプラットフォームも急速に変化しています。数日前に、インスタグラムとスレッドのヘッドであるアダム・モッセリは、私たちがスレッドでより多くの政治的なコンテンツと広告を見ることを確認しました。

「今週からアメリカで、そして来週には世界中に広がる予定ですが、私たちはThreadsのおすすめに政治的なコンテンツを追加し、政治的なコンテンツの制御を「少なめ」、「標準」（デフォルト）、そして「多め」の3つのオプションに調整する予定です。」

今年はSNS上での激しい政治討論が増えることに備えてください！

ユーザーの無償の責任が増える

コミュニティノートシステムは、大手ソーシャルメディア企業がオンラインで人々が投稿する不条理な内容から責任を薄める解決策のように思われます。プログラムに参加するユーザーは、プラットフォームで数ヶ月以上活動しているほぼ誰でも参加でき、誤解を招く可能性のある投稿に文脈を加えて、人々が投稿とその意図をより理解しやすくします。

しかし、少なくともXのプログラムはボランティア制度のようで、参加して対話する人々は、彼らの仕事に対して金銭的な補償を得ることはありません。メタはプログラムの詳細をさらに公開していませんが、その点では変わらないように思われます。

ソーシャルメディアは詐欺なのでしょうか？ユーザーたちはビデオやストーリー、コメントを作成するために何時間も費やし、アルゴリズムを活動させ、AIの訓練に燃料を供給しています。そして今、彼らはコンテキストを追加し、プラットフォームがより健全な環境を構築するのを助けています。少なくとも、ビジネスモデルから金銭的な利益を得られない大多数のユーザーにとっては無料でです。

しかしこの解決策も、大きな傷口に貼られたばんそうこうに過ぎません。結局のところ、決定を下すのは「アルゴリズム」であり、Poynter InstituteのMediaWiseのような組織は、多くの場合、投稿されるノートの10％未満であると述べています。

さらなる誤情報を生むレシピ

私は過去数年間で自分のXフィードが劇的に変わるのを目の当たりにしました。以前フォローしていた友人や人々がプラットフォームを去り、おかしな「男性対女性」の議論や、怒りを引き起こし、より多くの激怒したシェアを生み出すことを目指した計画的なバイラルビデオに道を譲りました。

一方、政治的なコンテンツがますます支配的になり、私をほぼすべての論争や偏極化した考えに巻き込もうとしています。

ファクトチェッカーやコンテンツモデレーターがいなければ、Metaのプラットフォーム上での偏った意見、ディープフェイク、フェイクニュース、有害なコンテンツは、ピークを迎えることが予想されます。

コミュニティノートの戦略では、コンテンツのモデレーションについていくのは不十分で、最終的には、プラットフォーム上で何が起こるかについての決定は、プラットフォームオーナーの好みに合わせて調整された”アルゴリズム”に常に依存することになるでしょう。

将来何が起こるかは不確実です—Xの結果もまだ評価中です—しかし、私たちはソーシャルメディアの利用者として、大きな影響力を持つグローバルな社会実験の一部となるでしょう。

未来は依然として不確かです—Xの変化の結果もまだ明らかになっていません—しかし、一つ明確なことは、ソーシャルメディアの利用者として、私たちはすべて深遠で広範なグローバルな実験の参加者であるということです。